根據(jù)以往的研究，低熱量飲食可為包括靈長類動物在內(nèi)的哺乳動物提供健康益處，延長它們的壽命。然而在恒河猴中開展的一項長達25年的長期研究發(fā)現(xiàn)其對于壽命沒有影響。

我們知道減少食物攝取可以增加小鼠和大鼠的壽命，維持健康的各個方面已超過75年。對于許多的研究人員而言，這些觀察結(jié)果為探索衰老進程的潛在機制提供了一個調(diào)查研究的工具。對于其他研究人員和大眾，這些觀察結(jié)果提出了更直接的期望：熱量限制有可能改善健康和延長人類的壽命。

為了了解這樣簡單的飲食干預(yù)是否有可能對像人類一樣長壽的靈長類動物產(chǎn)生有利影響，在上世紀80年代末科學(xué)家們啟動了兩項獨立的恒河猴研究，一項在美國國家老齡化研究所（NIA）開展，另一項是在威斯康星國家靈長類動物研究中心（WNPRC）。來自這些研究的定期報告提供了一些跡象表明改善了健康，并有可能延長了動物的壽命。然而，發(fā)表在一期（8月29日）《自然》（Nature）雜志上的一項研究，Mattison等報告稱NIA的數(shù)據(jù)表明熱量限制對于動物的壽命沒有影響。

為了探討治療可能的健康利益，作者們定期抽取動物的血液樣本來測量血糖、膽固醇和甘油三酯脂的水平。相比于未處理雄性恒河猴，處理組雄性恒河猴的膽固醇水平顯著降低，但在雌性中沒有影響。此外，熱量限制的老年猴子具有顯著較低的甘油三酯水平，以及輕微降低的血糖。相比于同年齡組的未處理對照，年輕組處理動物的血糖濃度無明顯差異，它們的甘油三酯水平只在雄性中略有降低。

熱量顯著并沒有改變死亡的原因。預(yù)測對于老化相關(guān)的疾病的zui終影響有可能是草率的，因為一半的年輕組動物仍然存活，但飲食干預(yù)似乎降低了癌癥以及有可能糖尿病的發(fā)病率，雖然它有可能稍有提高了心血管疾病的發(fā)病率。所有這些老化相關(guān)的疾病都沒有稍晚些時候出現(xiàn)在受限制的猴子中。

Mattison和同事們的結(jié)果在某些方面與來自WNPRC的研究報告存在差別。WNPRC研究僅招募了年輕的恒河猴（7-14歲）。WNPRC的研究人員發(fā)現(xiàn)熱量限制對于整體壽命沒有具統(tǒng)計學(xué)意義的影響，但生存模式（大約50%的動物仍然存活）表明處理動物具有清除了長壽趨勢。此外，當(dāng)由于非老化相關(guān)性原因如胃腸脹氣或麻醉導(dǎo)致的死亡從WNPRC分析中排除時，熱量限制顯示對于生存產(chǎn)生了具有統(tǒng)計學(xué)意義的積極效應(yīng)。

然而，一些人關(guān)注了WNPRC研究的解釋。從分析中排除的死亡構(gòu)成了總死亡數(shù)的近一半，相比于對照組更多這樣的死亡出現(xiàn)在限制組中。因此有可能一些非老化相關(guān)死亡或許與處理相關(guān)。有趣的是，Mattison和同事們的數(shù)據(jù)也表明熱量限制年輕組動物相比對照具有較高的非老化相關(guān)死亡率。

什么有可能導(dǎo)致了研究結(jié)果的差異？一種可能性是飲食成分。由于飲食糖水化合物、蛋白質(zhì)和脂肪中的大體含量是相似的，它們的不同在于一些特殊類型的營養(yǎng)物質(zhì)。例如蔗糖占據(jù)了WNPRC飲食的28.5%，卻只占NIA飲食的3.9%。有可能與這一差別相關(guān)，超過40%的WNPRC對照動物和只有12.5%的NIA對照形成了糖尿病。盡管在WNPRC熱量限制動物中*沒有這種代謝功能障礙，但NIA研究的處理動物中卻存在。

另一個差別就是NIA對照給予了分配數(shù)量的食物防止肥胖，而WNPRC對照是隨意喂食（即它們吃多少隨自己高興）。因此，NIA對照的動物體重較輕，相比WNPRC對照更長壽。這些觀察結(jié)果的一種解釋是NIA對照部分受到了限制，導(dǎo)致了NIA研究中缺乏生存效應(yīng)。但在所有兩項研究中的動物均比野生的猴子要重。

在NIA研究中，不同年齡的恒河猴受到了30%的熱量限制。作者們將數(shù)據(jù)分為年輕組（研究招募時動物的年齡在1-14歲）和老年組（招募時年齡在16-23歲）。圈養(yǎng)恒河猴的性成熟年齡是在4-5歲，過去報道中位數(shù)壽命是27歲。Mattison等發(fā)現(xiàn)兩個年齡組，處理動物并不比未處理猴子更長壽。近50%的年輕組動物仍然存活，但研究人員從當(dāng)前的生成模式預(yù)測熱量限制動物存活時間長于對照的可能性小于0.1%。

對此，文章的主要作者Don Ingram表示他期待更多的研究針對飲食成分，而非熱量限制對于衰老影響的研究。“人類的壽命是固定的嗎？這一分鐘我仍不相信，”Ingram說。